Юлия Пшеницина, журнал «Корпоративные университеты», №27, 2010
Идеальные менеджеры и истинные лидеры — разные цели для организаций. Может быть даже цели, противоречащие друг другу. Хотя почти все программы развития управленческого звена называются «Развитие менеджмента и лидерства». Я и сама их разрабатывала и проводила. Только чем больше было программ, тем больше я понимала, что в самом запросе заложен конфликт.
Мы самобытны, оно и видно.
А как иначе
Мы могли бы стать духовно богаче,
Оставаясь морально нищими?…
(Олег Груз «Мы самобытны»)
В современных корпорациях, даже если лидерство — декларируемая ценность, лидеры на самом деле не удобны истинным менеджерам, так как они нарушают привычные процессы, порядок в которых так важен хорошим менеджерам.
Почти в любой корпорации компетенция «лидерство» является ключевой для руководства компаний. Основное умение лидера в бизнесе – смотреть на вещи не так, как все, то есть быть самостоятельно мыслящим. Организации же с давними традициями не приветствуют таких думающих новаторов, которые часто чувствуют себя в таких коллективах так, будто находятся в тылу врага..
Может поэтому так не эффективны инициативы по развитию «лидерства» в компаниях? Может сами организации опасаются лидерства? А может просто у руля не хватает истинных лидеров, готовых создавать другое общественное мнение? «Общество машин» не готово к «обществу людей»?
Индустриальный век наверное был нужен человечеству, хотя он породил «потребительское отношение» к миру, в результате которого наша планета находится в десяти шагах от экологической катастрофы. Известно, что финансисты Уолл-Стрит продолжают устанавливать вопиюще неприемлемые условия, согласно которым корпорации обязаны расти непрерывно в максимальном темпе.
«Мы все знаем, что это нереально как с точки зрения организации производства, так и с точки зрения защиты окружающей среды. Какой пересмотр ценностей нам надо произвести, чтобы обуздать рост бизнеса и заставить его развиваться в гармонии с природой и самой жизнью?» (Питер Сенге «Преображение: потенциал человека и горизонты будущего»).
Однако «общество машин» продолжает существовать, и там правят те, кто умеет контролировать, поддерживать порядок, воспроизводить по заданной схеме одну и ту же модель детали, у кого есть «прописанная» должностная инструкция, и все, что нужно, это бездумно выполнять строго по списку «указания сверху». Он же, кто правит, должен быть сам управляем. Его деятельность вписывается в пирамиду управления. Его готовят к этому с детства. Сначала он ходит в детский сад «Формочка», затем в школу «Формат», а потом приходит работать в компанию «Формальность». Форма имеет значение. Содержание подстраивается под форму. Так много усилий направлено на развитие формы, что содержания там уже почти нет…
Инициативность и творчество наказуемы. Люди – «человеческие ресурсы», распределенные по отделам иерархии. Всю деятельность можно легко изложить в виде схемы на бумаге. Все операции стандартизированы, и жизнь на работе (которая называется именно работой, а не жизнью) считается «бизнес процессами». Есть строгое разделение между карьерой и самореализацией.
Через пять лет известно, что будет с каждым «звеном». Некоторые «звенья» запишут в кадровый резерв, на некоторых прикрепят этикету «талант». Кого-то оценят и отправят на «обновление» (обучение), «продвинут» на ступень выше. А кого-то «сократят» за ненадобностью. Кризис 2008 года показал как безжалостны к людям обладатели премий «Лучший работодатель». Все понятно. Полный порядок. Главная цель – максимизация прибыли, бесконечный рост, увеличение потребления, подчинение и «ничего личного».
Это мир менеджеров (от лат. manu agere «указывать рукой» ср. рус. «руководить»).
Однажды высшее «звено», подчинившись еще более высшему, сказал «Нам не нужны последователи, нам нужны лидеры!», и заказал «продукт бизнес-школы», созданный по тем же правилам игры, под названием «обучение лидерству», который должен усовершенствовать его «человеческих ресурсов».
Лидерство, «иллюзия свободы выбора», покорило сердца менеджеров и они, вдохновленные (может и вправду!) вернулись «на работу», чтобы «жить»! Но «общество машин» не приемлет жизни. И вдохновение осталось в тренинговом классе… К тому же известно, что попытки высшего руководства вынудить своих средних менеджеров занимать лидерскую позицию часто производят обратный эффект, так как люди начинают острее чувствовать существующий дефицит лидерства.
Возможно, читатель скажет, что автор утрирует. А что, если автор прав?
Понятия менеджмент и лидерство – это разные системы координат (разные цели) в организациях. И попытка «создать машин-лидеров» противоречит самому понятию лидерства из «общества людей». Поэтому есть два очевидных варианта разрешения конфликта: продолжать «играть в лидерство», оставаясь «машинами» или перейти в «общество людей», где не надо учить лидерству, так как оно неотъемлемая часть каждого человека. Ведь лидерство – это выбор, а выбор свойственен человеческой природе.
«Пока мы продолжаем мыслить так называемыми индустриальными, пришедшими из «века машин» категориями, такими как «контроль, оценка, прогнозируемость», пока будем считать, что «чем быстрее, тем лучше», мы будем воссоздавать институты, которые имеем, несмотря на то, что они все больше противоречат сегодняшним реалиям нашего большого мира» (Питер Сенге «Преображение: потенциал человека и горизонты будущего»).
Согласно исследованию «Корпоративное обучение глазами сотрудников», которое проводилось в июле-августе 2010 года проектом learn2learn и Центром аналитики и исследований Amplua Insights, среди сотрудников самых известных корпораций существует устойчивое мнение о том, что обучение – это обязательно тренинг, урок, лекция, то есть что-то, как вы уже догадались, ФОРМАЛЬНО организованное. Интересно, что наибольшей популярностью формальное обучение пользовалось у тех, кто его традиционно в организациях заказывает – у HR специалистов! Львиная доля HR бюджетов тратится именно на программы по лидерству. Кстати, есть действительно хорошие программы! Однако они бесполезны, если организация, на самом деле хочет иметь только менеджеров.
Более того, соглашусь с мнением Ивана Иллича, американского социолога, автора революционной книги «Расшколение общества»: «На самом же деле учение — это такая человеческая деятельность, которая в наименьшей степени нуждается в руководстве со стороны других людей. Истинное образование по большей части не является результатом обучения. Оно возникает в результате свободного участия в осмысленной деятельности».
Лидерство – это осмысленная деятельность и научиться лидерству можно только мысля и делая что-то как лидер.
К сожалению, корпоративные университеты продолжают убеждать свои «ресурсы», что их личный познавательный рост обеспечивается тщательным планированием и руководством. А это, простите, «общество машин», с его менеджерами. Зачем им лидерство…?
Но я верю, что человек сильнее системы и умнее машины. Он хоть и забыл многое в детском саду, школе, в ВУЗе и за годы работы в корпорациях индустриального века, но может вспомнить, что он – не «ресурс». И тогда лидеры заменят менеджеров… сами… без всяких специальных программ!
***
Мы ж своим внутренним «Я» не интересуемся.
Глаза не видят, а руки скованы.
Выводы? Из доводов.
Мнение? Только предвзятое,
Репутация идеально чистая, честь незапятнанна.
Ты такой?
Тогда ты нужен нам, тогда ты с нами.
Вам-то со мной интересно, а вот мне с вами?
Интуитивно смеемся, по наитию плачем.
Вы стали духовно богаче.
Удачи!
(Олег Груз «Мы самобытны»)